Ева

[air]

Ссылка

Ссылка

Ссылка

Ссылка

Ссылка

Ссылка

Ссылка

[alkinoy]

очередные затянутые в облако?...
Глупый вопрос... Подо мной высоты - несколько км. Вижу, что жопа. Начинаю валить крыло всеми доступными способами: от В-свала до отстегнутых свободных концов. Получаю итог - падаю. быстро или не очень. на километре - бросаю запаску... Чем такой вариант хуже быть затянутым на 10 км вверх?
если оффтоп - просьба к модераторам перенести в курилку. Но действительно, периодически проходят рассказы о замерзших, наполовину задохнувшихся летунах - и мне, как желторотику, не понятно, почему нельзя каким то таким способом слить высоту. Спасибо за терпение

[P@ntera]

потому, что запаска не расчитана на открытие в таком длинном вольном падении, это рас, а два: запаску ведь точно ак же потянет вверх как и крыло!!
так что отстегнуться и расшибиться об землю или бороться на 10 км за выживание личное дело каждого
а вообще помоему вывод: НЕ ЛЕТАТЬ, БЛИН, В ГРОЗУ. и не надо будет делать вышеуказанный выбор
это не раз обсуждалось на форуме, почитай внимательней более ранние посты

[Elbert]

ОК, не летать в грозу. А если получилось? Т.е., я к чему: как возможный вариант действий - если тянет, и видно, что жопа - почему не обрезать вилайны и не дернуть запаску на, скажем, метрах 120 - 150 - 200 от земли?

[alkinoy]

кажется, вот ответ:

потому, что запаска не расчитана на открытие в таком длинном вольном падении

[Elbert]

Не думаю, что это ответ. Запаска раскроется. Думаю, что человек может быть не рассчитан на торможение. Позвоночник в штаны высыпится... Мне кажется, это скорее, чем обрыв строп при перегрузках от раскрытия. Почему то это не делают, я не слышал, чтобы делали, во всяком случае. Хотеось бы услышать компетентный ответ. А вопрос рассчитана - не рассчитана решается легко - нужно иметь данные по запасу прочности строп на ударные нагрузки. Посе этого рассчитать макс скорость падения тела - она то не будет расти до бесконечности, сила трения о воздух уравновесит силу тяжести. Где то слышал, что скорость падения никогда не может быть более 300 км в час. Вот, основные предпосылки. Думаю, что кто то на Аэросе, кто делает и сертифицирует запаски, должен точно знать ответ.

[P@ntera]

ага, позвоночник тоже не расчитан

[P@ntera]

и опять таки.. с 200 метров начнет засывать все та же гроза...

[alkinoy]

Где то слышал, что скорость падения никогда не может быть более 300 км в час.

Пузофлай (стабильное падение на пузе): 180-200 км/ч
Хэддаун (вниз головой, пожалуй, одна из самых скоростных фигур): до 350.

насчет нагрузок при раскрытии - да, но товарищи, полунадутые тряпки над головой очень сильно тормозят падение. Для приземления, конечно, этого недостаточно, но не думаю, что скорость поднимется выше 100.... ИМХО, конечно.

[alkinoy]

да, кстати, о высоте раскрытия... не знаю, насчет круглых запасок, но крыло со слайдером открываться будет метров 100 минимум (в народе бытует мнение, что 200)... так что бросаться на 100-200 метрах - зло....

[Demon]

Что-то мне кажется что тело отцепившись от параплана под грозой будет неупорядоченно падать.
Что бы контролировать падение в столь турбулентном воздухе как гроза нужно владеть хорошим опытом свободного падения.

Та и раскрившись парашют потащит вас назад в грозу. Гроза ведь не заканчиваеться на высоте 100 или 200 метров.

Если уж попали в такую ситуёвину, то нужно максимально уменьшить скороподъёмность - максимально сложить купол и ... молиться что бы выдуло на край грозы.

[Elbert]

Модифицируем вариант: отрезать (освободиться) от одного свободного конца, дабы тряпка над головой не давала набрать скорость больше, положим, 100 - 150 кмч.

[Elbert]

Если уж попали в такую ситуёвину, то нужно максимально уменьшить скороподъёмность - максимально сложить купол и ... молиться что бы выдуло на край грозы.

Самая высокая скорость снижения дотигается спирал дайвом - и что то никому не удалось достичь успеха. Вначале замедляется скороподъемность (все равно прет вверх), потом устает и замерзает рука. Этот способ описан. Применялся. Не помогает. Б свал тоже не помогает. Как еще складывать? Да и попробуй, сложи его на +15 или +20 мЫсЫ вверх...

[P@ntera]

поэтому возвращаемся к плану Б
НЕ ЛЕТАТЬ В ГРОЗУ
есть хороший вопрос: ты сейчас хочеш летать или всю жизнь? если идет стремное развитие погоды, задайте его себе. основная часть пилотов после грозы не вижила, Ева одна из счастливых единиц, кому повезло... ей особенно.. чудо

[Dimitrio]

Самая высокая скорость снижения дотигается спирал дайвом - и что то никому не удалось достичь успеха. Вначале замедляется скороподъемность (все равно прет вверх), потом устает и замерзает рука. Этот способ описан. Применялся. Не помогает. Б свал тоже не помогает.

Я думаю он не помогает только в очень запущеных случаях.

Как уже неоднократно сказано выше, в грозу лучше не летать
Но, например в горах, гроза может развиться очень быстро. Кроме того, не обязательно, что вас начнет засасывать. До этого еще надо дожить. Для начала перед грозой часто идет шквал, который очень любит играться всем, что не прибито гвоздями к бетону.
Тут уж надо следить за погодой вокруг и вовремя садиться.

Если же Вы в процессе обкручивания классного потока в +3 м/с обнаруживаете, что он упорно ускоряется дальше, чем +6...7, а облако сверху весьма плотное, то разумно не тратить силы на скручивание в спиралдайве (хотя здесь он пока что эффективен +8-20=-12 - это очень быстро вниз), а на полном акселе и сложенных ушах лететь поперек ветра к краю облака. Приятного все равно будет мало, так как потоки в таких атмосферных системах турбулентны, но шансы спокойно выйти из опасного места - достаточно высокие.
Если прет вверх те же +10 и видно, что это не одиночное облако, а фронт - пожалуй без спирадлайва не обойтись. Хотя такие сильные потоки тоже редко встречаются, чаще хватит и Б-свала. Опять же, фронт не заметить сложно.

Все это чисто мои умозрительные заключения, основанные на высказываниях и мнениях на форуме, лично не испытывал